+

А она, по моему, совсем пересиала следить за собой.

согласен...она как-то вся "разъехалась"...))...

а подлые папараццы засели в кустах, хотя по всей видимости не самые удачные ракурсы были выбраны специально 

По-мойму они всегда выбирают не самые удачные ракурсы, особенно когда снимают Аллу!((((

Мне вообще не нравится вот такая причёска. Как будто она забыла причесаться перед выходом...всё растрёпано и это косички...
Вот когда она без них, то намного лучше))))

Да им  и выбирать-то не приходится, и не думают они о том, удачный ракурс или нет, главное успеть щелкнуть))) работа у них такая подкарауливать))))

У Аллуси и без того много суперских кадров, ну полюбовались, обменялись, а здесь пообсуждали, пообщались)))) в этом то и вся соль!!! востребованность)))))

Мне кажется,что только Пугачеву стараются снять постремнее,а потом кайфовать наверно от тех комментов что пишут под ними... называется ДОСТАНЬ ЗВЕЗДУ!!

Jana, ну почему же,если бы попались,то посмотрела бы.... может канеш они повода не дают...я про молодняк молчу..

+100

Нет. Может желтуха этим и живёт, а настоящая журналистика это та, у которой как раз этика на первом месте...

ты имеешь диплом журналиста???

на первом месте этика -у священников! во всех остальных профессиях на первом месте не этика, а проф навыки: у врача -лечить, у журналиста -информировать.

Но не таким образом...

Журнали́ст — человек, занимающийся журналистикой в качестве своего основного рода занятий, способствующий информационному наполнению СМИ путём сбора, осмысления и изложения для аудитории информации о значимых фактах, событиях, людях, явлениях. Журналисты наиболее престижной специализации ориентированы на публицистическую работу (колумнисты), как правило имеющую своей целью формирование определённого общественного мнения, а также оказание корректирующего влияния на решения и действия государственной власти и осуществление коммуникации между государством и обществом. (Википедия)

Jana, пример настоящего журналиста это например Парфёнов.

Отредактировано Artur (26-08-2010 11:55:56)

*со мной можно на ты

ДА! Я полностью поддерживаю Jana, и считаю что журнал с названием "Папарацци" только такие кадры и должен публиковать. Именно неудачные и двусмысленные кадры из реальной жизни и есть их профессионализм - это ж не фотомонтаж, они не дорисовали ничего, они это поймали, в этом их работа и они ее делают профессионально, хотя до западных коллег им еще далеко...

а что это ты за всех говоришь? что значит "никто"? я выше написала - Я хочу рассматривать целлюлит и белье и что там у нее еще есть под платьем. и как показывают высокие рейтинги подобных изданий - не только я...

и причем тут плохие комменты??? если люди комментят, значит они смотрят, если смотрят, значит им интересно, а если им интересно, см. выше: люди ХОТЯТ это видеть, и данный вид изданий удовлетворяет эту потребность. а раз удовлетворяет - значит профессионалы.

ты считаешь, подсматривать некрасиво? ок, промотай темку, не акцентируйся на фотках, в чем сложность? ан нет, ты еще и по ссылке прошел и комменты почитал, тоже значит интерес был...

а каким??? приукрашивая??? а смысл?

вообще люди все одинаковы: одним нравится ругать пугачеву, другим прессу. не вижу принципиальной разницы - чем одни хуже других?

Отредактировано Сольвейг Паркер (26-08-2010 12:03:42)

)))))))Я давно уже хотел, просто думал как-то неудобно!)))))

Я просто хочу сказать, что то, что мы читаем типа "Папарации", "Тайны звёзд" не есть настоящая журналистика! Да, там есть интересные материалы, но в основном всё высосано из пальца......я там только фотки смотрю.....
Но есть настоящие издания, в которых пишут правду и ничего не приукрашивают, как есть так и пишут, а главное с уважением к герою.

Отредактировано Artur (26-08-2010 12:07:26)

я вот только не увидела, где тут про этику....

"информационному наполнению СМИ путём сбора, осмысления и изложения для аудитории информации " - это???

"как правило имеющую своей целью формирование определённого общественного мнения" или это???

"оказание корректирующего влияния на решения и действия государственной власти и осуществление коммуникации между государством и обществом" или вот это???

пример: журналист создает положительный имидж человеку (гос.деятелю) с наклонностями педофила. при этом журналист: собирает осмысливает и излагает инфу о деятельности этого человека (реформы, проекты, помощь животным и блаблабла), осуществляет  коммуникации между гос-вом и обществом (а именно сливает обществу вышеуказанную инфу и провоцирует некую реакцию общества, о которой потом доложит деятелю) и как результат -достигает цели, формирует общественное мнение (создает положительный имидж).

под определение с Вики пример подходит очень даже. вопрос- это этично???

Отредактировано Сольвейг Паркер (26-08-2010 12:16:12)

ну так ты не читай!!! журналистика просто существует разных жанров и направлений: есть публицистика, а есть светская хроника. а есть еще фоторепортаж - это тоже журналистика)

о! это ж какие??? вот чтоб именно ПРАВДУ, и КАК ЕСТЬ! скажи мне, я обязательно оформлю подписку)))))

Вот-вот, здесь какой ракурс не возьми, если выглядит не очень, так и результат соответствующий, знает же об этом, так и нефиг расслабляться)))))

тут два варианта: либо никогда не расслабляться, либо просто наплевать на все и на всех...

я бы выбрала второй))))

Я его статьи не читаю и не интересуюсь его жизнью, но была такая передача "Намедни", мне тогда очень понравилось, как он всё излагает и как действительно работает над своей передачей!

Про звёзд таких изданий нет, а вот про жизнь в общем есть!

скорее всего так и есть, и ей от наших споров не холодно , не жарко)))) Главное, чтобы ей было комфортно!!!!

а не стоит ли об этом задуматься, а???)))))))
ПОЧЕМУ нет таких изданий про звезд? может потому что звезды, если раскрыть все карты читателям, станут не так интересны??? проблема ли это журналистов?

ну естественно "про жизнь в общем" есть - то, что интересно само по себе, не нуждается в скандальной рекламе! Храмы Абу Симбела (что в Египте) на страницах НэшнлГеографик не потому прекрасны, что НэшнлГеографик такой честный и замечательный, а потому что они сами по себе прекрасны, и интересны именно на качественных снимках, сделанных хорошим фотоаппаратом и некривыми руками. Снимать их из кустов в принципе смысла не имеет!
а в нашем случае имеет!

Отредактировано Сольвейг Паркер (26-08-2010 12:35:20)